Inés Ramírez Pérez

Inés vive en una zona rural de México, en una aldea de 500 habitantes con un solo teléfono. Corría el año 2000 y estaba embarazada de su octavo hijo. Cuando rompió aguas se encontraba sola. Con la experiencia de sus partos anteriores adoptó la postura correcta para dar a luz. Doce horas después el bebé no nacía y los dolores eran terribles. En una situación similar Inés había perdido otro bebé, así que, para evitar repetir la amarga experiencia, decidió hacerse una cesárea a sí misma. Bebió algo de alcohol y cogió un cuchillo de 15 centímetros de hoja. Con él comenzó a cortar piel, grasa y músculo. Una hora después alcanzó el interior de su útero y consiguió sacar sano y salvó al bebé, le cortó el cordón umbilical con unas tijeras. Después se vendó las heridas y avisó a su hijo de 6 años para que fuera a buscar ayuda. Varias horas después llegaron para llevarla al hospital, a 8 horas de viaje en coche. Allí la operaron para reparar los daños que se había ocasionado en la autocirujía, sobre todo en los intestinos. Se recuperó completamente.

Amanda Feilding

Amanda Feilding tenía un extraño problema de salud. Se sentía agotada casi todo el rato. Pasó años buscando un buen cirujano que le hiciera una trepanación del cráneo ya que ella pensaba que eso solucionaría sus problemas. A los 27 años de edad se hartó y decidió perforarse ella misma el hueso. Utilizó un taladro eléctrico de dentista que se manejaba con un pedal y se protegió los ojos para evitar que la sangre le impidiera ver. Primero hizo una incisión con un escalpelo y después comenzó la operación. Perdió casi 1 litro de sangre pero quedó satisfecha con su trabajo ya que al poco rato comenzó a encontrarse mejor. Ahora intenta promocionar los beneficios que esa práctica, la trepanación, puede conllevar.

Café: inconvenientes

Ya vimos ayer que el café puede tener efectos positivos en nuestro organismo. Pero también tiene sus inconvenientes, sobre todo si se toma en grandes dosis.

Inconvenientes del café

1.- Algunos estudios muestran una relación entre el consumo de café y el riesgo de enfermedades cardiovasculares, pero sigue siendo un asunto controvertido.

2.- El café sin filtrar eleva el colesterol. El filtro retiene las sustancias causantes de ese problema.

3.- El café afecta negativamente a las arterias aumentando su rigidez. En el caso de la aorta eso incrementa el riesgo de accidente cardiovascular.

4.- Hay algunas evidencias experimentales, pocas, de que puede causar arritmias.

5.- Produce efectos desfavorables en la tensión.

6.- El consumo de café aumenta las pérdidas de calcio lo cual es perjudicial en casos de osteoporosis.

7.- El exceso de cafeína puede sobreestimular el sistema nervioso central causando interrupciones en el sueño, nerviosismo y ansiedad.

8.- Algunas personas sufren ardor de estómago después de beber café.

9.- El café es un diurético y puede aumentar el volumen de orina excretada. Lo cual puede producir deshidratación.

10.- La relación entre café y embarazo se ha estudiado con profusión. Algunos estudios muestran que puede hacer crecer el riesgo de aborto involuntario.

11.- El café descafeinado puede hacer crecer el riesgo de artritis reumatoide. Se especula que puede deberse al proceso de descafeinado y no al café en sí.

Café: ventajas

Cuantas veces habremos oído decir "si no me tomo un café no soy persona" o "necesito un café urgentemente". Mucha gente lo adora. Pero también hay quien piensa que no es nada sano. Tal vez llegue el día en el que tengamos que salir a tomar café a la calle porque el olor molesta a los demás. Parece exgerado, pero ¿por qué no?

En Health Assist han hecho una recopilación de las ventajas e inconvenientes de tomar café basándose en datos científicos, que, como todos sabemos, hay que tomar con cautela.

Os resumo y traduzco las ventajas de tomarlo. En el próximo post os traeré los inconvenientes.

Ventajas de tomar café

1.- Es rico en antioxidantes. Algunos investigadores han observado que el café que tomamos habitualmente tiene más contenido de esas sustancias que el zumo de uva o las naranjas que compramos comúnmente.

2.- Es un protector potencial contra la diabetes tipo 2.

3.- Hay muchas evidencias de que el consumo regular reduce el riesgo de Parkinson.

4.- El café parece que puede proteger contra la cirrosis.

5.- Hay alguna evidencia que apunta a que el café puede proteger contra la formación de cálculos.

6.- También reduce el riesgo de piedras en el riñón.

7.- Reduce los niveles de ácido úrico.

8.- Estimula. Muchos estudios demuestran que mejora la atención y hace estar más alerta. También incrementa el proceso de información.

9.- Puede ayudar a controlar el asma. Incluso controlar ataques cuando no hay medicación a mano.

10.- Varios estudios que comparan a bebedores moderados de café (2 tazas al día) con bebedores menos habituales (menos de una taza al día) han encontrado que los que beben más tienen menos riesgo de desarrollar Alzheimer.

¿Robo de niños en el Reino Unido?

Leí este verano en EL CORREO que las autoridades locales británicas agrupadas en la LGA (Local Government Association) están sopesando la posibilidad de que la custodia de los niños obesos pase a la Administración por el mero hecho de tener sobrepeso. La excusa es que elevan los costes sanitarios. La asociación considera una "negligencia parental" que el niño pese más de lo debido y por eso creen que tienen el derecho de arrebatar un hijo a sus padres.

En el colegio he tenido compañeros delgados, normales y gordos. Y a estos últimos no les trataban sus padres ni peor ni mejor que a los demás. Algunos estaban gordos por comer más de la cuenta, otros por no hacer demasiado ejercicio y otros sin motivo aparente porque no comían demasiado y jugaban al fútbol como todos. Con el tiempo unos han adelgazado y otros no. Y de los que estaban delgados muchos han ganado peso a través de los años. Pero todos ellos son personas normales a los que probablemente se les habría arruinado la vida, y a sus padres, si hubieran sido sacados de sus hogares para vivir en centros del Gobierno.

Por otro lado estoy seguro de que durante mi infancia gasté más dinero en atención médica que los gorditos de la clase: esguinces, roturas de huesos, roturas de fibras, brechas, heridas profundas... Cosas que el típico niño obeso que no hace ejercicio no suele tener.

La principal excusa que esgrime la LGA ya se ha utilizado muchas veces para proponer que a los fumadores no se les atienda en la Seguridad Social. Como gastan más en Sanidad, o eso dicen, que se fastidien. El Gobierno paga y, por tanto, puede decidir a quien atiende y a quien no. Pero es que la atención médica pública no la pagan las autoridades, la pagan los contribuyentes, entre ellos miles de fumadores y obesos. El razonamiento es pintoresco: el Gobierno te quita el dinero para darte un servicio que has de pagar de forma obligada y si no haces lo que él dice -estar delgado, no fumar...- no te deja utilizar ese servicio. Y lo que es peor, la LGA cree que tiene el derecho de quitarte a tu hijo. Y yo sigo preguntándome lo mismo: ¿quiénes son las autoridades para decirte si debes o no debes fumar?

El Reino Unido fue una vez abanderado de la libertad individual, pero últimamente os he traído varias noticias que demuestran que se encuentra en el proceso inverso. Hayek expresó en su Camino de servidumbre la preocupación que le producía la deriva de aquel país y el peligro que suponía para la libertad de las personas hace varias décadas. Parece que el tiempo puede darle la razón.

Una toalla benigna

A finales del mes de Mayo de este año (2008), un ciudadano japonés de 49 años se presentó en el Hospital General Asahi con un fuerte dolor abdominal. Después de explorarlo los doctores le comunicaron una mala noticia: tenía un tumor de alrededor de 8 centímetros que había que extirpar.

El equipo de cirujanos se preparó para la operación de la manera habitual. A la hora prevista comenzó la intervención. La sorpresa llegó cuando dieron con el supuesto tumor. En realidad era una toalla quirúrgica que habían dejado dentro del paciente cuando le operaron de una úlcera hace... ¡25 años! A pesar del susto el hombre se quedó contento y no prevé demandar a nadie.

Vía FOXNews. Enlace.

No me quiten los riñones, que los necesito

Un curioso caso ha avivado en Francia el debate acerca de cuando una persona ha de considerarse muerta. Esto no es un asunto puramente científico sino que entra de lleno en el campo de la ética como es fácil entender.

A principios de este año (2008) un hombre de 45 años sufrió un ataque al corazón, para tratar de reanimarlo le hicieron un masaje cardiaco, pero no reaccionó. Entonces le trasladaron a un hospital cercano. Debido a una serie de circunstancias anómalas los esfuerzos por reanimarlo duraron más tiempo de lo habitual para pacientes cuyo corazón no reacciona. El corazón de este hombre estuvo hora y media sin latir. Le dieron por muerto.

Los médicos comenzaron los preparativos para extraerle los órganos y así poder aprovecharlos. Fue en ese momento cuando observaron que el "muerto" estaba comenzando a respirar, había actividad en sus pupilas y empezaba a dar señales de que sentía dolor. Finalmente su corazón volvió a latir. Varias semanas después el hombre podía hablar y andar.

El debate que se plantea es cómo definir cuando alguien pasa de ser un paciente en reanimación a ser un cadáver donante de órganos. Según Le Monde 13000 personas esperan en Francia un trasplante y más de 200 murieron en 2007 por falta de donantes. Para hacer frente a esta situación se creó un programa piloto que permite extraer órganos de nuevas categorías de pacientes. Este programa autoriza a 9 hospitales a realizar trasplantes con pacientes en parada cardiaca, uno de esos hospitales es al que fue a parar este señor. Gracias a este programa se han conseguido 60 órganos extra. Pero, ¿a qué precio se han conseguido esos nuevos órganos? ¿Quitándoselos antes de tiempo a personas que todavía podían vivir? Escalofriante.

Vía Mercury. Enlace.